К сожалению или счастью, у судебных экспертов нет священного писания, объясняющего устройство мира, однако есть Федеральный закон №73-ФЗ. Статья 8 закона гласит о том, что выводы эксперта должны базироваться на общепринятых научных и практических данных. Но что это за данные такие, всеми принятые, и есть ли в них истина? Давайте разберемся.
В ходе развития философии и науки понятие истины вызывало ряд вопросов и несогласий. Теологи продвигали идею божественной правды. В философии марксизма истина делилась на абсолютную и относительную. Согласно философии прагматизма (конец 19 века) истинным было то, что приносит пользу и успех. В современном судопроизводстве очень похоже на точку зрения адвокатов.
В начале ХХ века в рамках философии логического позитивизма встал вопрос о поиске достоверного базиса научного познания. По мнению позитивистов, чем больше теоретическое объяснение получало эмпирических (полученных опытным путем) подтверждений, тем более обоснованным и научным оно считалось. Такой способ получил название принцип верификации и превратился в критерий разделения научных и ненаучных знаний.
Проблема была в том, что с развитием науки и технологий верификация стала не всегда возможной и доступной. Чтобы проверить данные, полученные при столкновении частиц на адронном коллайдере, надо построить адронный коллайдер в собственном огороде. А это, знаете ли, ни всем по карману. Более того, встал вопрос о том, какое количество подтверждений необходимо для того, чтобы заключить, что теория верна. К примеру, достаточно долгое время существовало мнение о том, что все лебеди белые, пока в 1697 году экспедиция Виллема де Вламника не обнаружила в западной Австралии популяцию черных. Адиос, теория белых лебедей.
Философ и социолог Карл Поппер предложил заменить принцип верификации принципом фальсификации. Фальсификации, Карл. По мнению Поппера, каждое научное обобщение потенциально опровергаемо. При этом чем больше попыток опровержения оно выдержало, тем более устойчивой является теория.
Американский историк и философ Томас Кун вводит понятие «научной парадигмы». Парадигма объединяет членов научного сообщества. В процессе накопления нового знания появляются данные, противоречащие существующим представлениям. Когда их накапливается слишком много, возникает потребность создания новой теории. Такой процесс Томас Кун назвал научной революцией. В случае необходимости пересмотра фундаментальных основ научного познания происходит глобальная научная революция или смена научных парадигм.
Старая теория при этом не перестает существовать. Она может быть использована для объяснения некоторых явлений, в тех сферах реальности, в которых это приемлемо. Ньютоновскую механику до сих пор изучают в школе, хотя наиболее достоверной является теория относительности Энштейна. Дело в том, что механика Ньютона по-прежнему работает, но только на малых скоростях.
С этой точки зрения, научная истина носит конвенциональный характер. Физика Аристотеля утверждала, что тяжелые предметы стремятся вниз, и это являлось истиной. 300 лет назад ее сменила ньютоновская сила всемирного тяготения; а уже в начале ХХ века Эйнштейн выяснил, что тела скользят по геодезическим линиям пространства-времени. И это тоже стало новой истиной. Таким образом, научная истина – объяснение действительности, наиболее устраивающее научное сообщество в конкретный промежуток времени. В деле производства судебных экспертиз, каждая из сторон, а также суд тоже видят истину, устраивающую их по-своему. Наше дело – не поддаваться провокациям. Согласно ст. 7 упомянутого 73-ФЗ, «при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела».
Что есть истина для эксперта?
К сожалению или счастью, у судебных экспертов нет священного писания, объясняющего устройство мира, однако есть Федеральный закон №73-ФЗ. Статья 8 закона гласит о том, что выводы эксперта должны базироваться на общепринятых научных и практических данных. Но что это за данные такие, всеми принятые, и есть ли в них истина? Давайте разберемся.
В ходе развития философии и науки понятие истины вызывало ряд вопросов и несогласий. Теологи продвигали идею божественной правды. В философии марксизма истина делилась на абсолютную и относительную. Согласно философии прагматизма (конец 19 века) истинным было то, что приносит пользу и успех. В современном судопроизводстве очень похоже на точку зрения адвокатов.
В начале ХХ века в рамках философии логического позитивизма встал вопрос о поиске достоверного базиса научного познания. По мнению позитивистов, чем больше теоретическое объяснение получало эмпирических (полученных опытным путем) подтверждений, тем более обоснованным и научным оно считалось. Такой способ получил название принцип верификации и превратился в критерий разделения научных и ненаучных знаний.
Проблема была в том, что с развитием науки и технологий верификация стала не всегда возможной и доступной. Чтобы проверить данные, полученные при столкновении частиц на адронном коллайдере, надо построить адронный коллайдер в собственном огороде. А это, знаете ли, ни всем по карману. Более того, встал вопрос о том, какое количество подтверждений необходимо для того, чтобы заключить, что теория верна. К примеру, достаточно долгое время существовало мнение о том, что все лебеди белые, пока в 1697 году экспедиция Виллема де Вламника не обнаружила в западной Австралии популяцию черных. Адиос, теория белых лебедей.
Философ и социолог Карл Поппер предложил заменить принцип верификации принципом фальсификации. Фальсификации, Карл. По мнению Поппера, каждое научное обобщение потенциально опровергаемо. При этом чем больше попыток опровержения оно выдержало, тем более устойчивой является теория.
Американский историк и философ Томас Кун вводит понятие «научной парадигмы». Парадигма объединяет членов научного сообщества. В процессе накопления нового знания появляются данные, противоречащие существующим представлениям. Когда их накапливается слишком много, возникает потребность создания новой теории. Такой процесс Томас Кун назвал научной революцией. В случае необходимости пересмотра фундаментальных основ научного познания происходит глобальная научная революция или смена научных парадигм.
Старая теория при этом не перестает существовать. Она может быть использована для объяснения некоторых явлений, в тех сферах реальности, в которых это приемлемо. Ньютоновскую механику до сих пор изучают в школе, хотя наиболее достоверной является теория относительности Энштейна. Дело в том, что механика Ньютона по-прежнему работает, но только на малых скоростях.
С этой точки зрения, научная истина носит конвенциональный характер. Физика Аристотеля утверждала, что тяжелые предметы стремятся вниз, и это являлось истиной. 300 лет назад ее сменила ньютоновская сила всемирного тяготения; а уже в начале ХХ века Эйнштейн выяснил, что тела скользят по геодезическим линиям пространства-времени. И это тоже стало новой истиной. Таким образом, научная истина – объяснение действительности, наиболее устраивающее научное сообщество в конкретный промежуток времени. В деле производства судебных экспертиз, каждая из сторон, а также суд тоже видят истину, устраивающую их по-своему. Наше дело – не поддаваться провокациям. Согласно ст. 7 упомянутого 73-ФЗ, «при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела».